（说.b。新）更新时间：24-5-7:3:39。转自赤色黎明吧：小。b.新
**时代有城乡二元的行政分野，而这种行政安排中，生产队和工厂是二者的基层经济单位，是整个政府运作的基石，而生产队和工厂是如何具体运作，年轻点的根本不了解，年龄大的多数根本没有那个意识形态工具去分析，而当权者又极力淡化两者的运作。7325949
先从农村的人民公社生产队讲起。
生产队，是以几个自然村（为何是这样是一个关键）组成的集体生产组织，该组织是**预算单位，每位农民其时的身份为“社员”；生产队负责人设有队长、副队长，必须配备有会计、出纳、记工员，另外还有妇女队长。
负责人中，队长和副队长每～2年轮换，通常由社员推举或选举产生，其他负责人以推举为主。
队长、副队长、会计、记工员和出纳每年有适当的工分补贴。
社员由生产队统一调度参加农业生产的劳动。
这里可以看出，生产队在组织上，生产上，经济上是**的，生产队内部所有人都是平等的，管理上是自我组织，自我管理，是自治的，是一种完全的民主。
那么这个民主的范围是多大呢？是几个自然村，几千人的规模。
这样一个规模能够发挥最优的管理组织效率，既不过大不利于有效管理，而又不过小，防止宗族势力把持生产队，最大限度保证社员的平等权力，使得组织的民主有效运转。
如果农村都是如此运转，那么，除了国家的固定税收，外部力量有能力干涉操纵生产队内的事物么？利益的分配，在一个规模适中的组织内部，是全体社员共同决策的结果，因为规模不大，在分配过程中，社员不会“被代表,都是直接参与，没有中间环节，即是不需要中间的官僚阶层插手。
而现代国家中，基层官僚是最难掌控的庞大集团，是食利阶层，而生产队却在根本上消灭了这样的阶层，政府只需要同生产队打交道即可，而生产队内部是完全的民主自治的，内部事物，上级政府没有权力干涉，这样也保证社员经济的完全**。
人民公社实行了“三级所有，队为基础”的制度，生产队的上级是人民公社，一直实行“政社合一”的制度，即把基层政权机构（乡人民委员会）和集体经济组织的领导机构（社管理委员会）合为一体，统一管理全乡、全社的各种事务（这是重点社员从出生到中学都可以在公社内，而年老也在这个集体内）。
这样从生产队到公社，就是服务协调机构，在经济上，上级官僚所面对的不是个人，而是几千人的生产队，那么官僚的操作空间就极为有限，因为生产队的领导者是对社员负责的，在生产队内即是生产者也是组织者，而不是基层官僚向上级负责。
官僚集团的基层被瓦解，那它还有什么力量？而整个政权对官僚的依赖性就极大的降低，即便公社和县级政权彻底瘫痪，对于基本生产的影响仍然很小，而只要公社和县级政府有极少量的人员提供服务支持生产队生产，那么县级及以上政权再混乱也无所谓，因为对职业官僚的依赖性极小，随便换上一些人都能代替这部分人。
这也是为何特殊时期时期，政府瘫痪，但是却没有发生粮食歉收问题，也是为何官僚都被打倒而没有出现“三年困难时期”那样饥荒的原因。
农田水利条件跃进的时期，恰恰是特殊时期时期，也是官僚被大部分打到时期，官僚最少时期。
生产队的体系最大程度上实现了不依赖官僚的社员自治民主。
直接否定了官僚存在的必要性，这也是为何特殊时期中官僚们拼命捣乱破坏根本原因，在根子上动摇了官僚集团的力量来源.也基本证明了在这个体系下官僚越少越有利于生产，也是**时代小政府（官僚极少）的原因。
人民公社发展过程的主要关键点第一，95年7月日，《红旗》杂志第3期发表了陈伯达写的《全新的社会、全新的人》的文章，提出“把合作社办成一个既有农业合作，又有工业合作的基层组织单位，实际上是农业和工业相结合的人民公社”。
接着第4期《红旗》杂志又发表了陈伯达写的《在**同志的旗帜下》的文章，明确引证了**的指示：“**同志说，我们的方向应该逐步地、有次序地把工（工业）、农（农业）、商（商业）、学（文化教育）、兵（民兵，即全民武装）组成一个大公社，从而构成我国社会的基层单位。
”第二，一九六二年九月二十七日，《农村人民公社工作条例修正草案》通过。
这一条例修正案的通过背景，即是对三年困难时期的反思，而三年自然灾害，是三分天灾，七分**，这个**，指的就是政府的各级官僚在政策执行中的问题，是屁股坐歪故意执行错误造成。
因此**，不再单纯的相信官僚集团，而是在基层政权组织的制度上下手，直接将人民公社和生产队的领导者选拔，由官僚集团的上级指派，直接变成，人民公社内部的直接选举，将基层从官僚手中解放出来，变对上负责的官僚为对组织内社员负责的生产组织者。
这样就从根本上截断了数字的浮夸风，官僚需要数字来证明自己的成绩，但是社员直接选举出的基层领导者不需要，只需要实实在在的搞好生产提高组织内社员的生活即可。
这一新体制的核心是政社合一，政治领导者由直接选举产生，即是领导者也是生产者，也对组织内的财政分配负责。
因此，公社选举出的代表在对待官僚行政命令的态度上是，如果有利于组织那么就听从，如果不利就直接无视，官僚再也无法为自己的政绩来强迫基层迎合自己。
而财政收入的很大一部分被留在基层，成为公社基础设施建设的基本来源之一，上级官僚集团掌握的财政资源大大减少，也严重削弱行政官僚的财政支配权。
这是在根本上瓦解官僚集团的政治体系，只要这个体系被保持，那么官僚集团就不可能做大，因为国家的运作不依赖于行政官僚，这从特殊时期也能看出，**撇开官僚集团另起炉灶，由于在之前基层就已经自治，所以生产照样在发展，生活变得更好而没有更差。
这样的自治体系也是特殊时期发生的制度保证，特殊时期反对官僚，那么就不能完全依赖官僚维持国家运转，离开官僚集团，国家正常运转就是必须，而人民公社制度为此提供了制度保证，而以刘周邓等为首的官僚集团看到了自身存在基础被瓦解的未来，所以拼命鼓吹包产到户，以巩固官僚集团的社会基础，为官僚统治谋出路。
这也是为何在六七十年代，中国动辄批欧美国家不民主的原因所在，因为中国的社会在那个时代的世界上是最民主的，社会自治的程度是最高。
我们有底气站在民主的制高点上批判欧美，而改开后，中国却开始被欧美的民主攻势所压倒。
第三，979年3月开始邓老开始对人民公社动手，策略是“政社分开”，人民公社在成功运行7年之后，开始在军事政变后上台的官僚集团推动下逐步瓦解，这一瓦解过程分为3个阶段：979年3月至92年2月，全国有9个省、直辖市的23个公社开展试点工作，有5个县全部建立了乡政府。
92年2月至93年秋，新《宪法》规定农村人民公社要改变政社合一的体制，设立乡政府，保留人民公社作为单纯的经济组织。
各地继续扩大试点。
93年月至94年底，在总结各地试点经验基础上，**中央、国务院联合发出《关于实行政社分开，建立乡政府的通知》，要求各地在94年底以前完成建立乡政府的工作。
到94年底，已有99以上的农村人民公社完成了政社分开工作，建立了9。万个乡（镇）政府，并建立了92。6万个村民委员会。
邓为首的官僚集团在获得初步权力后，第一件事就是肢解人民公社，推翻962年的人民公社的工作条例，原因就在于政社合一“其他元老可能看不到这一组织的原则核心所在，但邓明白，9年9月2日，邓老在政治局会议上首次提出：“农村还有一件事，就是政社分开，这件事情要做，不能太迟。
”之所以这样，是因为，政社还是合一，公社级（现在的乡镇）的基层组织领导者还都是直接选举产生，这些人不是官僚，那么邓老为首的官僚集团是没有基层支撑的势力，一方面统治基础不牢，另一个是在推行自身政策时，无法就具体事项强制命令基层领导人，总之无法有效的通过行政命令控制社会。
直接导致官僚丧失支配的政治权力。
在社会生活中，经济基础（生产关系的总和）决定上层建筑，上层建筑又反作用于经济基础，那么用这种工具作为一次分析。
具体到每个人经济基础在就是个人经济的**性问题，而上层建筑就是掌控经济的政治权力大小。
即是，每个个人在社会中有经济权力和政治权力两种生存的必要权力，这两种权力支配人的社会生活。
”政社合一“作为农村政策的核心，他在政治经济中有特殊的意义，在人民公社中，生产队是国家最底层的基层政权组织，这个组织，不但在政治上自治，领导人是全体社员直接选举产生，而且在经济上也是具有**性，领导人同样也是选举产生，掌握着生产队内部经济分配的主导权，如何分配收入完全不是组织的领导者决定。
也就是说在政治经济上生产队领导者都是选举产生。
在政治和经济上生产队每个社员都掌握这充分的权力，政治经济上都有支配权，是一种完全的民主。
作为对比，西方资本主义国家的个人，在政治上是一人一票的民主政治，在形式上保证着个人政治权力的民主，但是一个社会人还有另一个决定性的权力不能够保证，那就是经济权力。
一个人可以投票反对官僚政客，但是绝对没有权力反对自己的雇主，也没有对经济利益分配的决定权。
而经济利益的分配权力却决定着官僚政客的阶级属性，民主选出的终究还是经济掌控者的政府。
www.hbyxedu.com
而政社合一的政权选举形式却能保证社员对经济掌控者拥有决定权，而西方民主却不可能掌控雇佣自己的资本所有者。
两种民主，一个是既掌握政治权力同样掌握着收入分配的权力在经济上**，一个是有形式上的政治权力但是在收入分配上受制于人经济不能**，那么那种民主更有效呢？毕竟经济的**才有政治的**，而经济不**那么政治权力会如何不问可知吧。
再回到人民公社制度对官僚集团的影响下，在一个完全自治的政治经济组织中，没有官僚只有组织的服务者，在这样的体制下，”为人民服务“是逻辑的必然，官僚永远不可能主动”为人民服务“，但是公社的制度保证，被选出的人就是为人民服务。
每个人的生老病死和具体的收入都是在组织集体内部自我管理，在公社一级内，没有官僚存在的必要，那么从县级及以上政权还需要多少官僚呢？而县级的官僚在具体事务上面对是公社的书记，那么在县域内政府就要为公社服务，无力干涉下级政府具体决策，而且这些决策是自我组织自我负责，社员根本没有找上级政府的必要，即便有问题也是找党组织作为没有利益攸关的一方来裁决，绝对不会出现”特色社会所普遍存在的上访“这一基层政权彻底的涣散，官僚没有解决问题能力，反而制造无数问题的现状。
这样县级政府就在事实上，变成一个政策执行的服务者，权力大大萎缩，随时可以被架空。
人民公社在最大限度上实现，能自治的就完全不要官僚插手，可用可不用的就原则上不用官僚，在真正需要官僚的地方就尽可能的减少官僚数量，最大限度的压缩官僚层级，以及介入社会生活的深度和广度，用极少量的官僚为社会有效运转服务。
官僚的层级越多那么政策和办事的效率越低，尤其在经济上，任何政策都将变成层层加码盘剥基层的工具。
农村绝大多数公共服务在县级以下能够通过民主自治解决，官僚不下县，那么社会运行的成本会低到何等地步，尤其在信息技术快速进步的时代。
中国的古代是皇权不下县，封建王朝通过几千科举出来的文人就能控制整个国家，而人民公社时期，在党组织（党组织和官僚区别是关键所在）深入最底层，指导社会组织建设的情况下，实现了基层的自治，那么在这样的现实上，国家只需要几千政务官和几倍的事务官，就能维持社会的高效运转，官僚集团数量极少情况下，这样一个集团如果要有效控制整个国家就必须让官僚深入社会的基层，那么人民公社的政社合一体系就阻碍着基层官僚体系的建立，为了创造基层官僚存在的必要性，那么人民公社就必须被瓦解，为官僚的权力分封，直到基层创造发展空间，让对下负责的民选服务者生产者转变为权力由上级分封的官僚食利者。
而邓为首的官僚集团在阶级立场上是站在剥削者一边，要走资本主义道路中最落后的那条。
而这个集团最为反动的地方是，在政治上，实际上剥夺人们的政治权力，比不上资本主义的政治民主，而在经济上更是要掌控支配人民的权力，是一种彻底的官僚极权主义，所以这种政治，在面对欧美政治形式民主，而经济不民主的制，这一相对先进政治的攻势中，不堪一击，欧美政治相对于邓的团伙是有很大的进步性，但是欧美的政治先进性，在面对人民公社制度的中国时又是落后的，而且人民公社时期的中国在面对欧美政治时又处于进攻一方。
因为在对人的解放程度上，人民公社时期的中国是最高的，其次是欧美，最后是苏联以及改开后的中国。
在**的认知中，宁肯同欧美较为先进政治形式民主打交道，也要坚决反对苏联的官僚极权主义，而邓一伙却真正的看重苏联的体制。
联合相对进步的反对最为落后的集团，也是**晚年对欧美缓和，坚定反对苏修的原因之一吧。
在农村，人民公社制度，最大限度上解放了人民，而且随着技术的发展，工业规模扩大，完成工业原始积累，信息的流动更高效之后，还有更高的组织模式，尤其是再同城市的工业化工厂制度相结合之后，以城乡一体，农村的城镇化为载体，扩展这种民主自治模式，用民主自治改造县级政权，用更本质的经济民主制度这一社会主义制度模式来重塑一个全新的世界，看不出官僚集团的出路在哪，**在他生前没有亲自实现这一切，但在制度上已经构造出这一新世界的骨架，官僚集团通过军事政变掌握主导权后，极快的打碎这一切，官僚集团有自己要活下来的集体意志，这种意志能压倒国家和社会的前途。
但是，赤色黎明中的中国有机会有那个时间，重走**的路，不会再倒在新世界巩固下来的黎明前，不给官僚集团任何机会，资本主义的民主还要庞大官僚集团，那么人民民主专政却没有这个需要，这种不需要随着生产力的发展是逐步从基层开始向上扩展，最终消除困扰中国的官僚极权问题。
讲过农业的基本生产组织体系－－－生产队，再来说工业生产的基本组织体系－－－工厂，前者是人民公社的政社合一的民主自治体系，那么后者就是遵从“鞍钢宪法”的民主自治体。
96年3月，**在**中央批转《鞍山市委关于工业战线上的技术革新和技术革命运动开展情况的报告》的批示中，第一次正式提出。
鞍钢宪法是工厂组织的原则：强调要实行民主管理，实行干部参加劳动，工人参加管理，改革不合理的规章制度，工人群众、领导干部和技术员三结合，即“两参一改三结合”的制度。
这一原则的核心，指导着96年制定的“工业七十条”，确认这个管理制度，并建立党委领导下的职工代表大会制度，扩大企业民主，吸引广大职工参加管理、监督行政，使管理者和工人在生产实践和技术革命中相结合。
之所以提出这一工业领域的组织原则，就要先了解之前工业的基本组织体系－－－工厂的组织原则，苏联的“马钢宪法”，即是以马格尼托哥尔斯克冶金联合工厂经验为代表的苏联一长制管理方法，其特点是：实行“一长制”；搞物质刺激；依靠少数专家和一套繁琐的规章制度，冷冷清清地办企业；不搞群众性的技术革命。
与强调要实行民主管理，实行干部参加劳动，工人参加管理，改革不合理的规章制度，工人群众、领导干部和技术员三结合，即“两参一改三结合”的制度相对立。
**曾经把鞍钢宪法和马钢宪法作为两种工业路线的象征，尖锐地提出了要鞍钢宪法还是要马钢宪法的问题。
96年，通过的“工业七十条”，工厂中，最高权力机关（拥有工厂内部的最高实质权力）职工代表大会制度是公有制企业中职工实行民主管理的基本形式，是职工通过民主选举（同样是直接选举不会“被代表”），组成职工代表大会，在工厂内部行使民主管理权力的一种制度。
它是中国基层民主制度的两个重要组成部分之一（另一部分就是人民公社制度），主要任务是：贯彻执行党和国家的方针、政策，正确处理国家、企业、职工三者的利益关系，在民主原则下行使职权，保障职工的民主权益和主人翁地位，调动职工积极性，办好社会主义企业。
为了更为明确官僚在社会主义国家中代表的什么，**时代的中国有什么自身的特点，鞍钢宪法所提出原则的意义所在，还是有一个概念要先定义一下。
什么是极权主义？就本质而言是“权力主义”，通常意指：某一人或政党、特定群体以独裁的方式垄断政权等一切权力。
一切决策、政治权力、经济政策皆由独裁者或独裁群体所掌控，是全能政体、总体统治，是一种自上而下的受权式完全统治。
那么什么是官僚极权主义？官僚掌握一切，官僚在一个体系内拥有一切权力，只受上级官僚的制约，这是一种权力的分封体系，下级的官僚权力来自上级，对上级负责，整个组织体系为体系内官僚和赋予官僚权力的上级服务，对下不负有责任，官僚体系的就是这个体系的所有权力来源，在已经存在过的所有社会主义国家中，除去**时期的中国，在本质上是国家垄断资本主义社会，而官僚集团在事实上控制着国家的一切资本（生产资料的总和），而且这种控制不受任何制约，是典型的官僚极权主义。
苏联修正主义的本质就是官僚极权主义，也是斯大林体系的致命缺陷，这一制度体系的工业和城市基本组成－－－工厂实行的是一长制，厂长是工厂的总体统治的最高代表，它代表上级官僚对工厂实施统治，实施上级的一切决策和政策，苏式社会主义从根本上排斥民主制度。
从来没有过任何实质的民主，哪怕是政治的形式民主，更不要说经济的民主。
社会主义主张或提倡整个社会作为整体，由社会拥有和控制所有的产品、资本、土地、资产等，是一种全民所有制的社会形态，一个关键问题，那就是全民所有如何体现，在具体操作上如何运行是核心所在，是官僚代表人民来行使对一切资源的支配，还是由具体的人民来实际支配？如果是前者，那就是官僚极权主义，是后者，那就是人民民主专政。
在整个社会主义阶段官僚都将存在，而官僚是以掌控一切的统治者而存在，还是在有限领域内作为组织者和服务者存在，也是已经存在过的所有社会主义国家社会实践的终极问题。
在对待这个问题上，由于苏联在社会主义道路的开创性，其所选定的官僚极权主义路线主导了社会主义的方向，只有中国曾经摆脱这一方向，在**的带领下真正实践了人民民主专政，在7年中对社会主义的终极问题做出完全不同的选择，剥夺了官僚集团的统治权，让官僚成为组织者和服务者，为人民服务成为政策的导向，并实现了这一点，生产资料不在被官僚直接掌握，官僚被分封下来的权力，在县级以下的政权中被排斥，官僚掌握一切被具体的人民掌握所取代，在统治一切上丧失了权力，在当时生产力条件下，用基层民主自治斩断官僚伸出的权力掌控之手，用掌控一切集体内部事务的民选政权，对抗上级官僚控制。
而这种对抗随着生产力的发展，可以自下而上的压缩官僚掌控的资源，蕴涵着极大的发展空间，甚至是向**过渡的唯一可行方式。
用以上本质区别可以将949年到24年的中国分成四个大的时期.第一,949年－－－96年，社会主义公有制确立过程中，以苏联为师，逐步实现苏联式的官僚极权主义，这不是社会主义。
是一种封建主义并且是封建主义的。
第二，96年－－－979年，真正的人民民主社会，社会主义时期，生产资料完全掌握在人民手中，人民拥有统治权，这是**思想真正的实践期。
第三，979年－－－992年，官僚极权主义推翻人民民主这一真正的社会主义制度，再次重建的时期。
第四，992以后至今，官僚极权主义在遇到挑战以后，向资本主义的过渡期，标志是邓老南巡讲话。
宪政式的资本主义快速成长，形式政治民主掌握话语权。
官僚极权主义认识到了自己的极端落后性，开始向同为剥削制度，相对先进的资本主义转变。
官僚和资本联合起来共同消灭人民民主。 梨树文学
http://www.lishu123.com
(梨树文学http://www.lishu123.com)