“顾教授我觉得冯同学刚才这些观点实在是三观不正我们不能只考虑才华不考虑人品，带坏了刚刚踏入大学的学弟学妹们呐”
付成才这句话说出时，已经是豁出去了。他知道一旦开启人身攻击模式，就算搞臭了冯见雄，他自己也不可能被聘上，只能徒然便宜了第三方。
然而学姐女神的殷殷期盼，让他不得不不知其所以然也硬上。
“哦他哪里三观不正了”顾教授见面试有转向人身攻击的趋势，语气也是顿时怫然不悦，不过他还是愿意先听付成才说完。
顾教授心中已经打定主意：大不了即使付成才说的有道理，也不用他就是了。
“我了解过冯见雄一贯的言行，结合他今天的论述，明显是打着鼓励民意互动表达的旗子，走引导不和谐言论的路子。”
付成才第一句话说完，顾教授就觉得怎么这么耳熟，这是要给人贴政治标签
貌似档媒上对于修真主义的定义，就是“打社会注意的旗子，走资本注意的路子。”
不过这次付成才语速很快，顾教授也没来得及多想，立刻又被后面的话打断了思路。
“据我所知，这个冯见雄为了达到目的不择手段，人品非常下劣。今年的新生杯辩论赛，他第一次上场，就独辟蹊径，说一些本辩题诞生七八年来、前人从未敢说的肮脏言论
对方辩友举了无数仁人志士抛头颅洒热血的例子证明绝境中、不温饱的状态下也能谈道德，他就反过来攻击歌命先烈，说那些人是被洗脑的狂热分子，说那些人不道德哼，在这种卑鄙小人眼中，只怕沉船的时候让女人小孩先走都不是道德，保家卫国也不是道德
这样的人主持的节目，不管吸引观众能力如何，只怕都会把师大之声带到反动处境上去吧”
顾教授并没有听过那场辩论赛，闻言也是眉头一皱，转向冯见雄，带着最后一丝惜才的恻隐问道：“你有什么想辩解的么放心，我不会冤枉一个好人，也不会让任何一个人身攻击的人得利付同学今天说了这番话，他已经没机会了。但是我也希望你给出解释。”
冯见雄刚才也被付成才的突然搅屎棍弄得有些懵逼主要是没想到付成才这么两败俱伤图个啥，并不是他应付不了对方的攻击。
就像一个开着一辆虎式坦克的坦克手，虽然不怕别人拿着柯尔特1911手枪射你。但真遇到到这种疯子时，总会怀疑一下对方为什么有胆量干这种事情莫非他期待自己的柯尔特手枪跟拯救大兵瑞恩一样，都自带“召唤p51d战斗机”的隐藏技能
顾教授发话之后，冯见雄总算冷静了一些，也捋清了状况。
“我原先从来不认识这位付学长，也不知道他从哪儿打听来关于我的事情。不过我想说，诬陷人也要打打草稿你哪只耳朵听到我在辩论赛上攻击那些歌命先烈不道德了你哪只耳朵听到我说他们是被洗脑的狂热了”
冯见雄淡定自若地反击着，一边掏出自己的诺基亚7260手机，示意顾教授说：“顾教授，请允许我播放一段录音是辩论赛当时双方的辩词对抗。”
顾教授脸色一冷，心说这家伙莫非知道付成才今天要对付他所以提前给比赛录了音这怎么看上去像是个圈套
他决定审慎一点，先问一下：“放录音可以，但是请你解释一下你为什么会有这段录音。”
“职业习惯，”冯见雄说得理所当然，“我是学法律的人，将来要当律师的。法庭辩论的时候，每一句话都有书记员记录，并且在庭审结束后交由双方确认。
但是私下里的辩论赛并没有书记员，所以我为了保证养成良好的职业习惯，就督促自己，凡是每一场没有媒体报道录制的比赛，我都会自己把自己说过的话、以及对方相关的前后文录下来。”
“好阴的人不过这也不是啥人品问题，诸葛一生唯谨慎么。”顾教授在心里嘀咕了一句，不再纠结这个问题。
然后，冯见雄就掐了几段录音播放了一遍，里面有他自己的声音，也有当时数科院三辩秦明仁的对话，所以很显然就是比赛当时录的，如假包换。
放完之后，冯见雄一字一顿地点评：“我的原话当时明明是说那些堵枪眼炸碉堡的对不起，为了政治正确，我无意评价那些人从法律思维的角度来辨析，这句话明明是对对方提出的证据的证明效力的质疑，而不是提出相反证据。怎么能说我认为那些人是被宗教狂热洗脑的呢
假设，法庭上，对方律师拿出一张借条，说我的当事人欠了钱，我通过质证说借条无法鉴定为真实、推翻了借条的证据效力、难道能等同于我直接胜诉么当然不是那只是破坏了一个证据的证明效力而已。
同理，我当时只是说对方没法证明他们刚才举的那些例子是基于道德，这并不等同于就一定是狂热洗脑，完全还可以是别的嘛。”
付成才不是学法律的，虽然当年也参加过新生杯、做媒体人也练过口才，却没有冯见雄那么细腻的思辨。他一急，就说道：“可你不是赢了比赛么你不就是为了证明那些人是狂热洗脑么如果你没做到这一点，你怎么赢的比赛的”
“那只能说，付学长你连基本的谁主张、谁举证原则都不了解，看来很有必要回大一重修一下法律基础课。”冯见雄悲天悯人地可怜了一下付成才的智商，
“当时这个辩题，我方证明的是一般情况、对方证明的是例外。证明一般情况的，可以给出几个正面例子比如因为不温饱，就不能谈道德的例子，100确然的那种，然后再给出一套理论推论。
而证明例外的一方，自然需要举例驳斥我的观点。而我的那番质证，只要做到让评委看到反方没法对任何一个例子进行100的动机论证，所以他们所有的举例都不具有确然的证据效力，我就赢了你们都已经是反方了，只需要举特例，要是还不能做到100确然性，还混个毛啊可能的可能不是可能，有必然先例的可能，才是可能。”
顾教授还是颇有思辨能力的，站在公允的立场上听取了双方的意见之后，内心也一下子倾向于冯见雄对。
“可能”这个词，在辩论领域是只能针对宏观理论使用的。
在面对具体的举例时，“可能”就是个屁法庭绝对不会因为被害人“可能是a杀的”或者“可能是b杀的”就给嫌疑人定罪。
“付成才请你不要再无理取闹了。你已经被淘汰了。”顾教授终于亲自开口，呵斥了付成才。
付成才惶然失措地看向王艳求救，王艳却不屑地扭过头去，根本不看他。
他只能一咬牙，继续往下撑：“顾教授，你淘汰我我无话可说。但我要把自己的观点说完就算你没有明说某个歌命烈士是被狂热洗脑的，但你至少说过他们的行为可能是不道德的，他们这样的义举，怎么可能是不道德的你的良心不会痛吗”
冯见雄一脸鄙夷：“你有完没完刚才的录音没听清么我什么时候说过可能不道德了”
付成才急了：“你明明说的”
冯见雄冷笑：“你聋了么我明明说的是不是基于道德就算你想简化成不是道德，也行，由你。但你还想进一步把我的话偷换篡改成不道德，那就其心可诛了。
不道德，和不是道德，是一回事么天差地别能够直接跟在不字后面的，是什么词性是形容词，不能是名词。
我可以说人不美丽、不善良，这里的美丽、善良都是形容词；但我不能说你不人，因为人是名词。
如果非要这么说，我还得加一个动词做谓语，比如你不是人没有谓语的时候，加个is，记住了么小学语文老师教你的主谓宾定状补，你都学到哪里去了
同理，当我说人的行为不是道德的时候，这个道德是名词性的，它和法律、宗教、自然并列，并没有善恶褒贬之分，说不是道德，并不是一种贬低。除非我说不道德，这个道德才是形容词，有价值判断的感**彩。”
“说得好，思路很清晰。”顾教授和戴台长也不由自主地暗暗点头。
付成才一看不妙，狗急跳墙地追问：“那凭什么你说比赛辩题上说的那个道德是名词性的，它就是名词性的说不定当时辩的就是形容词性的那个道德”
“唉，啧啧，你小学语文老师的棺材板，我是压不住了，”冯见雄觉得自己的恻隐之心已经不够用了，
“这个问题还不简单辩题是啥温饱是谈道德的必要条件，这里面，道德前面跟了个啥字谈谈是什么是动词主谓宾啊大哥，谓语后面跟的宾语，能是形容词”
说完这话时，冯见雄眼神中满是“阁下语文老师死得早，不足与高士共语”的鄙夷。
可惜，付成才已经是死猪不怕开水烫了。
虽然他的思维和语言已经被打得彻底凌乱：
“好嗯那个就算就算你说辩题中的道德，就是名词性的道德好了。你没有侮辱或者褒贬的意思。但是但是对于大多数人来说，做了好事的时候，被人认为是基于道德的动机才去做好事，肯定比被人认为是基于信仰才去做好事，要要高尚吧。
所以，实际上善意推定那些义士是基于道德才去做义举，才是一个心理不阴暗不猥琐的人该有的心态吧你你为什么。”
“闭嘴谁告诉你基于信仰做好事，就不如基于道德做好事高尚了”
(梨树文学http://www.lishu123.com)